کد ارسال: 166293301304

ارسال از: امیر حسین شهیدی

تعداد ارسال: 8

تعداد تشکر از ایشان : 8

1390/5/25 :تاریخ عضویت

قصاص و سنگسار،آری یا خیر؟!

بسمه تعالی

دوستان سلام

مدتی است که مسئله ای ذهن من رو درگیر کرده و دوست داشتم سوالم را مطرح کنم تا نظر سایرین رو هم در این مورد بدونم.(البته سعی می کنم تا جایی که می تونم به طور خلاصه موضوع رو شرح دهم )

سوال من از ماجرای آمنه بهرامی (قربانی اسید پاشی) شروع شد.پرونده ای که در آن قاضی رای به ریختن اسید در چشم متهم و کور کردن او داد.( جهت اطلاعات بیشترhttp://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D9%85%D9%86%D9%87_%D8%A8%D9%87%D8%B1%D8%A7%D9%85%DB%8C)

حال سوال من این است که دستور قصاص با چه هدفی صادر می شود؟مطمئنا انجام این کار به جز احساس چند دقیقه ای انتقام هیچ چیز دیگری به آمنه و آمنه ها اضافه نخواهد کرد. لذا احتمالا باید اینگونه فکر کنیم در این دستور جنبه اجتماعی و تنبه عمومی آن مطرح است.اما متاسفانه با نگاهی به آمار متوجه می شویم که در کشورهایی که چیزی به نام قصاص وجود ندارد اگر نگوییم وضع بهتر است حداقل می توان گفت که از شرایط جامعه ما بدتر نیست.

از طرف دیگر جای این سوال باقی است که در شرایط امروز جهان که دشمنان از هر دست آویزی برای ترستاندن مردم استفاده می کنند ایا انجام این چنین اعمالی ماننند قصاص یا سنگسار که در اذهان عمومی مردم (درست یا غلط) به صلاح اسلام  می باشد؟ متاسفانه آنچه در ظاهر به نظر می رسد این است که دستوراتی مانند سنگسار باعث این شده که بسیاری از انسان ها اصلا به مسلمان شدن حتی فکر هم نکنند.

از طرف دیگر می دانیم که دستور قصاص دستور صریح اسلام و خداست. و باید انجام کردد.

  حال اکنون که در این دوره دسترسی به امام معصوم به خواست ما نیست ما چه وظیفه ای داریم؟

18:0   1390/7/22   جمعه

امضاء: امیر

کد ارسال: 166293301306

ارسال از: MohamadAli

تعداد ارسال: 36

تعداد تشکر از ایشان : 12

1390/3/16 :تاریخ عضویت

سوال

اینکه شما می گویید\\\"با نگاهی به آمار متوجه می شویم که در کشورهایی که چیزی به نام قصاص وجود ندارد اگر نگوییم وضع بهتر است حداقل می توان گفت که از شرایط جامعه ما بدتر نیست.\\\" این آمار از کجا است؟

چون برخی مواقع ما صحبتی پیرامون یک موضوعی که حقیقت ندارد می کنیم و از آن نتیجه گیری می کنیم. منظور شما از وضع بهتر چیست؟

یعنی در مثلا آمریکا یا کشورهای دیگر که اعدام و سنگسار نیست وضعیت چگونه است؟ یعنی در آنجا کشتار صورت نمیگیرد؟یا کسی به فحشا کشیده نمیشود؟

چند سال قبل یک آماری از انگلیس شنیدم که در آنجا در سال چندین هزار دختر زیر 14 سال حامله می شوند! و این آمار برای دختران زیر 18 سال چندین برابر بود.

و یا در آمریکا درصد قابل توجهی از مردم پدرشان نامعلوم است،درصد بالایی است.

و یا آمار مربوط به کشتار و قتل در آمریکا که کم نیست!

فکر کنم شما و دیگران نیز این آمار را قبول داشته باشید و اگر ندارید میشود آنرا با یک سرچ ساده پیدا کرد.

به نظر شما اگر در این کشورها مجازات اعدام و سنگسار وجود داشت این آمار بوجود می آمد؟ البته مجازاتی که اجرا شود.

من الان بحثم سر این نیست که در کشور ما اجرا می شود یا خیر، بحثم سر اصل موضوعه که این مجازاتها جنبه ی بازدارنده دارد، یعنی آقایی که می خواهی قتل انجام دهی! بدان که مجازاتت اعدام است.

احتمالا شما هم شنیده اید که در عربستان چون دست دزدها را قطع می کنند کسی دزدی نمی کند، اگر این خبر حقیقت داشته باشد نشاندهنده ی این است که چقدر این مجازات توانسته بازدارنده باشه و وضعیت در آنجا خیلی بهتر از کشورهایی است که این مجازات را ندارند

اما نکته ی دیگر اینکه نباید جو زده ی بازیهای رسانه ای دشمن شویم، آنها خودشان به مراتب خیلی بیشتر مجازات سنگین و به نوعی وحشیانه دارند، مثلا شنیده ام که در اسراییل اگر کسی در یک مراسم خاص شرکت نکند سنگسارش می کنند! و یا آنهایی که می گویند اعدام نه و به جایش حبس ابد، حبس ابد که زجرش بیشتر از اعدام است و اگر منطقی هم بخواهیم نگاه کنیم کسی که یک انسان را از حیات محروم می کند خودش هم باید از حیات محروم شود.

البته باید بگم که سوال شما فی نفسه سوال خوبی است و خود من هم دوست دارم جواب منطقی این سوال را بدانم، اما یادمان نرود که بازی رسانه های صهیونیستی که خودشان دستشان به خون هزاران کودک بیگناه آلوده است را نخوریم.

ببخشید که طولانی شد

13:37   1390/7/23   شنبه

امضاء: یا علی

کد ارسال: 166293301307

ارسال از: حسینی

تعداد ارسال: 20

تعداد تشکر از ایشان : 19

1390/4/8 :تاریخ عضویت

چاره ی زمانه

علاوه بر مطالبی که اشاره شد،فکر می کنم که در نبود معصوم،طبق گفته خودشان،راهی که باید پیش بگیریم رجوع به فقه (و در واقع متخصصین این امر که همون فقها اند) است. و در ضمن نکته مهم اینه که در مواردی مثل این مسئله واضحه که باید تا حد ممکن رعایت مصالح جامعه اسلامی و ...بشه

و...

بنده هم مایلم جوابی منطقی و جامع برای این سوال پیدا کنم!

15:34   1390/7/23   شنبه

امضاء:

کد ارسال: 166293301309

ارسال از: مدیر کل تالار

تعداد ارسال: 13

تعداد تشکر از ایشان : 8

1390/3/14 :تاریخ عضویت

پاسخ مفصل

سلام

برای پاسخ دادن به سوال شما، اول باید خود سوال رو تحلیل کرد؛ به نظر من این سوال از چند بخش اساسی تشکیل شده. هر بخش رو جداگانه توضیح می دم:

بخش اول سوال شما: هدف دستورات خداوند

در این قسمت خود شما هدف از قصاص رو به صورت سوالی مطرح کردین. این امر کاملا درسته چون ما در برخورد با فعل دیگران، هیچ گاه از ظاهر فعلشون نمی‌فهمیم که قصد و نیت واقعی اونا چی بوده. حالا اگر فعل آن فعل، خداوند متعال باشه که دیگه هیچی.

واقعا برای من هم سواله که چرا دستور قصاص وجود داره. البته من حدس‌هایی می‌زنم ولی این حدس ها، همون طوری که از اسمشون معلومه فقط حدس هستند. مثلا:

اگر به قضیه قتل پل مدیریت که تازگی ها اتفاق افتاد نگاه بندازیم، حقیقتا به جنبه بازدارندگی حکم قصاص پی می بریم. اگر قرار باشه هر کی عاشق هر کی دیگه شد، و به عشقش نرسید بره طرف رو بکشه، سنگ روی سنگ بند نمیشه که. به نظر من یکی از جنبه های حکم قصاص و یا سایر احکام شبیه به قصاص، بازدارندگی اوناست.

اما کار درست این است که بیاییم و ببینیم خود خداوند متعال حکمت دستوراتش را چگونه بیان می‌کند.

در کتاب علل الشرایع، ج1، ص248، از حضرت فاطمه علیها السلام نقل شده است که فرمودند:

... خداوند قصاص را به جهت حفظ خون ها واجب کرد.

بخش دوم: اجرای قصاص بی فایده است.

شما هم در نوشته خودتون به این جنبه از حکم قصاص اشاره کردین. منتهی به این نکته توجه نکردین که تنها با عمل قصاص نیست که خون ها در جامعه محترم شمرده می شود بلکه اجرای مجموعه تعالیم اسلام است که موجب رشد جامعه می شود.

به عبارت دیگر شما به جامعه نگاه کردین (با فرض صحت تمامی آمارهای داده شده از سوی جامعه شناسان غرب و شرق) و گفتین که: دیدین با اجرای قصاص فرقی نکرد!

این برداشت کاملا غلطه. باید به مجموعه تعالیم دین نگاه کرد. حکم قصاص تنها جزء بسیار کوچکی از احکام الهی است، اعتقاد من این است که بدون تردید با اجرای دقیق همه احکام خداوند بر روی زمین، اوضاع متفاوت تر از وضعیت کنونی می شود.

بخش سوم: جهانیان از قصاص علیه مسلمانان استفاده می کنند.

بله این حرف درست است و من هم قبول دارم. به کمک رسانه های جمعی که در دستان قدرت های غرب و شرق هست، تبلیغات بسیار بدی علیه اسلام و تشیع انجام می شود. در این تبلیغات از احکامی همچون قصاص نیز استفاده می شود. اما سوال اساسی این جاست که از این مسئله می خواهیم چگونه نتیجه گیری کنیم؟

آیا اینکه غربی ها با نشان دادن قصاص به جهانیان علیه اسلام استفاده می کنند، مجوز این است که با اجرای این حکم را متوقف کنیم؟

به نظر من ساست غربی ها خراب کردن اسلام هست.

برای اجرای این سیاست از تمسخر هم استفاده می کنن.

حالا فعلا به احکام گیر دادن:

اول به سنگسار گیر دادن

بعد به اعدام گیر دادن

به عزاداری ها هم که گیر دادن

به نظر من بدون تردید به همین زودی ها به طواف هم گیر می دن. مثلا می گن:

ببینید توی عصر تکنولوژی یکسری مردم لباساشون رو در میارن و پارچه به خودشون می بندن و دور یک تیکه سنگ می چرخن!

بنابراین اگر ما بخواهیم روشمون رو این جوری تنظیم کنیم که مخالفان به هر چی گیر دادن و مسخره کردن، ما بیایم با حذفش کنیم یا یواشکیش کنیم، فکر نکنم چیزی از دین بمونه.

بخش چهارم: وظیفه ما چیست؟

بهترین قسمت سخن شما اینجاست.

اینکه هر کس به دنبال انجام وظیفه باشه، بسیار عالیه و راهگشاست.

به نظر من الآن وظیفه ما اینکه به دستورات خدا گوش بدیم و از اون ها اطاعت کنیم. پی بردن به دستورات خدا هم 3 راه داره:

            1ـ تلاش شخصی (اصطلاحا بهش می گن اجتهاد)

            2ـ پرسیدن از آگاهان (اصطلاحا بهش می گن تقلید)

3ـ عمل کردن به نحوی که مطمئن باشیم دستورات خدا رو حتما اجرا کردیم (اصطلاحا بهش می گن احتیاط)

6:34   1390/7/24   يکشنبه

امضاء: اللهم عجل لولیک الفرج

کد ارسال: 166293301312

ارسال از: محمدحسین

تعداد ارسال: 17

تعداد تشکر از ایشان : 12

1390/6/6 :تاریخ عضویت

سنگسار در دین رحمانی

با عرض سلام

یک بخش از سؤالات جناب شهیدی رو فکر میکنم شما یادتون رفت پاسخ بدید.

این که یک غیر مسلمان آیا با دیدن صحنه سنگسار یک زن،آیا فکر مسلمان شدن از ذهنش خطور میکند؟ فکر میکنم تفاوت اعدام و سنگسار، کاملأ مشخص باشه.

من این حرف رو در مورد اعدام نمی زنم. ولی صحنه ی سنگسار، فکر میکنم حتی روی خود مسلمانها هم تأثیر بدی میگذاره. چه برسه روی یک غیر مسلمان.

اینکه جنبه ی رحمانیت دین اسلام از همه ی ادیان بیشتر است و این نوع تنبیه ها بخش بسیار بسیار اندکی از این دین است را من و شما می دونیم.

ولی خداییش اگر ما هم بخواهیم در مورد دین دیگری تحقیق کنیم، شاید خشونت ها و تنبیه های آن، اولین چیزی باشد که به چشم آید.

5:28   1390/7/25   دوشنبه

امضاء: و الله اعلم...

کد ارسال: 166293301314

ارسال از: MohamadAli

تعداد ارسال: 36

تعداد تشکر از ایشان : 12

1390/3/16 :تاریخ عضویت

گناه بزرگ؛ مجازات بزرگ

سنگسار رو من هم قبول دارم که خیلی وحشتناکه، یک بار یکی از فیلمهای سنگسار رو دیدم خیلی وحشت کردم،

اما خودم به این نتیجه رسیدم که مجازات سنگسار برای این است که همه بدانند چقدر زنا گناه بزرگی است، یعنی آن گناه آنقدر سنگین و بزرگ است که مجازاتش این قدر وحشتناکه،

البته کسی که روح اسلام را قبول نکرده و حقیقت آن را درنیافته، اگر این صحنه ها را ببیند و برایش فضاسازی کنند با خودش اینگونه فکر می کند که چه دین بیرحمی است این دین اسلام!

منتهی از طرف دیگر اگر یک فرد با اخلاقی از این مجازات در اسلام با خبر شود و خوب فکر کند، با خودش شاید اینگونه بگوید که چه دین خوبی است این اسلام، که این گناه برایش آنقدر بزرگ است که این مجازات را سزای آن میداند

8:13   1390/7/25   دوشنبه

امضاء: یا علی

کد ارسال: 166293301316

ارسال از: محمدحسین

تعداد ارسال: 17

تعداد تشکر از ایشان : 12

1390/6/6 :تاریخ عضویت

عقوبت،‌ در دنیا یا آخرت؟

خوب من برای این حرف یک جواب دارم.

مگه خدا واسه کلی از گناه ها، عقوبت اخروی تعیین نکرده؟

خوب خدا می تونست توی قرآن یک عقوبت بسیار سنگین رو برای چنین گناهی ترسیم کنه. فکر میکنم با این کار هم میشد بزرگی و زشتی این گناه رو از نظر دین اسلام فهمید.

پس چرا خداوند این عقوبت سنگین و وحشتناک رو در دنیا برای این جرم در نظر گرفت؟

19:24   1390/7/25   دوشنبه

امضاء: و الله اعلم...

کد ارسال: 166293301317

ارسال از: مدیر کل تالار

تعداد ارسال: 13

تعداد تشکر از ایشان : 8

1390/3/14 :تاریخ عضویت

توجه به حکمت خداوند

سلام مجدد

اینی که شما فرمودید، در حقیقت جواب نبود بلکه یک درخواست از خداوند بود.

یعنی شما دوست داشتین که خداوند عذاب این گناه رو هم به قیامت حواله می داد. البته خداوند این کارو کرده و عذاب اصلی رو در قیامت انجام می دهد. اما به حکمتی برای این عمل در دنیا هم عذابی سخت قرار داده است.

به عنوان مخلوقات الهی می توانیم بگوییم که ما از حکمت این امر خبر نداریم و شاید هم برایمان دیدن چنین کاری سخت باشد ولی اولا اجازه نداریم بر خداوند خرده بگیریم که این چه کاریه.

ثانیا حداقل دو راه در پیش رومون قرار داره:

1ـ واقعا به حکمت خدای حکیم معتقد بشیم و بگوییم حتما چنین عذابی لازم بوده است.

2ـ از خداوند بخواهیم حکمت این عذاب سنگین رو به ما نشاون بده، یکی از راهاش اینه که خدا قبح اون فعلی رو که باعث میشه چنین عذابی بر فاعل مترتب بشه رو به ما نشون بده

5:0   1390/7/26   سه شنبه

امضاء: اللهم عجل لولیک الفرج

کد ارسال: 166293301319

ارسال از: MohamadAli

تعداد ارسال: 36

تعداد تشکر از ایشان : 12

1390/3/16 :تاریخ عضویت

سلامت اجتماع

در حد معلوماتم سعی میکنم جواب سوالاتان را بدهم.

اگر فقط عقوبت اخروی داشت آنوقت بازدارنده میشد!

کسانی که به دین اعتقادی ندارند چطور؟برای آنها بازدارنده بود؟

یک سری قوانین برای سلامت جامعه است.

اگر یک گناهی در جامعه رواج پیدا کند می تواند سلامت و امنیت جامعه را به خطر اندازد.

برخی گناه ها بیشتر جنبه ی فردی دارند، اما برخی دیگر علاوه بر جنبه ی فردی جنبه های اجتماعی نیز دارند.

مثلا غیبت. با اینکه در روایات گناه غیبت را بزرگتر از زنا دانسته اند، موجب شده است که بازدارنده باشد!؟

اگر در دین میگفتند که هر کس که غیبت کند، شلاقش میزنیم، باز هم کسی در ملا عام، منظورم از ملا عام این است که بشود اثباتش کرد، غیبت میکرد؟

یا اگر هر کسی که دروغ میگفت دماغش مثل پینوکیو بزرگ میشد، باز هم ...؟

این سوال شما میتواند گسترش پیدا کند، مثلا کسی که دزدی کرد، فقط برایش مجازات اخروی در نظر بگیرند و در دنیا مجازاتش نکنند، آنوقت سنگ روی سنگ بند میشد؟

پس برای برخی اعمال منافی عفت و برخی گناه ها نیاز است که مجازات دنیوی هم داشته باشد تا بتواند سلامت جامعه و نسل را تامین نماید.

5:31   1390/7/26   سه شنبه

امضاء: یا علی

کد ارسال: 166293301320

ارسال از: محمدحسین

تعداد ارسال: 17

تعداد تشکر از ایشان : 12

1390/6/6 :تاریخ عضویت

برداشت اشتباه

ازتون خواهش میکنم بحث ها رو کامل بخونین و برداشت اشتباه از حرف نکنید.

من نگفتم باید کلّا جزای گناهی مثل زنا به آخرت حواله بشه.

عرض بنده، مقایسه ی اعدام با سنگسار بود. من گفتم ظاهری که مجازاتی مثل سنگسار داره، میتونه کسانی رو از دین اسلام منزجر کنه. ولی مجازات هایی مثل اعدام یا هر جایگزین دیگه، قطعأ چنین تأثیری نخواهد داشت.

باز هم تکرار میکنم که من نمیگم مجازات دنیوی نباشد. بحث من فقط بر سر سنگسار است.

آقای\" MohamadAli\" فرمودند که وحشتناک بودن این مجازات نشون میده که در دین اسلام چنین گناهی چقدر بزرگ شمرده شده.

من هم عرض کردم خداوند برای این که چنین مجازاتی هم باعث خشن نشان داده شدن اسلام نشود و هم این گناه در اسلام بسیار بزرگ نشان داده شود، یک مجازات دیگری در دنیا برایش در نظر میگرفت و اصل مجازات را در جهنم وعده می داد.

من برای خداوند تعیین تکلیف نمی کنم. با این پاسخ میخوام بگم دلیل وجود چنین حکمی، چیزی که جناب \"MohamadAli\" گفتند نیستش.

6:11   1390/7/26   سه شنبه

امضاء: و الله اعلم...

کد ارسال: 166293301321

ارسال از:

تعداد ارسال: 1

تعداد تشکر از ایشان : 1

:تاریخ عضویت

سنگسار دقیقا چیه ؟

سلام .

من یه درخواست دارم اگه میشه اول یه نفر کامل این حکم سنگسار و شرایط جاری شدن و . . .  رو توضیح بده فکر کنم خودش تا حد خوبی مشکل رو حل میکنه .

سگسار یا همون رجم یه مجازات مربوط به فقط یک کار خاص . اگه انقر بزرگ شده احساس میکنم صرفا بازی تبلیغات .

6:27   1390/7/26   سه شنبه

امضاء:

کد ارسال: 166293301322

ارسال از: MohamadAli

تعداد ارسال: 36

تعداد تشکر از ایشان : 12

1390/3/16 :تاریخ عضویت

چرا؟

متوجه این نشدم که چرا حرف من درست نیست!

بنده این عرایض را گفتم که مقداری به پاسخ نزدیک بشیم و دلیلم را پاسخ قطعی ندانسته ام و قسمتی از بحث را سعی کردم روشن کنم.

اما اینکه شما میفرمایید دلیل حکم سنگسار این نیست، پس چیست؟

شما یا از دلیل سنگسار اطلاع دارید یا ندارید،

اگر دارید آن دلیل را بفرمایید.

اگر اطلاع ندارید، پس چگونه نظر دیگری را بدون آوردن پاسخی روشن رد میکنید؟

هنوز متوجه نشدم که چرا وجود حکمی مثل سنگسار نمیتونه برای حفظ سلامت جامعه باشه!؟ چون واضح است که یکی از تبعات این حکم سالم ماندن جامعه است.

در جایی از صحبتم هم به این نکته اشاره نکرده ام که شما گفته اید \\\\\\\"مجازات به آخرت حواله بشه.\\\\\\\"

بنده از صحبت شما این برداشت را کردم که شما می خواهید بدانید چرا سنگسار جزای فلان گناه است؟

اگر برداشتم اشتباه بوده بفرمایید.

با نظر آقای \\\\\\\"محمد صادق\\\\\\\" موافقم که اطلاع دقیق از چگونگی اجرا شدن حکم سنگسار، می تواند مقداری از این بحث ها را روشن کند.

8:37   1390/7/26   سه شنبه

امضاء: یا علی

کد ارسال: 166293301339

ارسال از: پارسا

تعداد ارسال: 1

تعداد تشکر از ایشان : 2

1390/7/25 :تاریخ عضویت

نظر من

سلام

در حال حاضر می بینیم که این حکم و بسیاری از احکام دیگر، برای خیلی از افراد قبول کردنشون سخته و با عقل جور در نمیاد. وقتی هم که بخواهی یه کم چون و چرا کنی، میگن در مورد احکام سؤال نباید کرد. خدا خودش یه صلاحی می دونسته.

پس ظاهرأ میشه که یه حکم، با عقل و فطرت انسان جور در نیاد.

5:5   1390/7/29   جمعه

امضاء:

کد ارسال: 166293301344

ارسال از: محمد صادق

تعداد ارسال: 22

تعداد تشکر از ایشان : 15

1390/7/27 :تاریخ عضویت

توپ رو تو زمین خدا نندازید!

با سلام

من نمیدونم چه دردیه ما هروقت جواب سوال رو میدونیم سینه سپر میکنیم و جواب میدیم . ولی خدا نکنه جواب سوال رو ندونیم ، اون وقت یاد این میفتیم که مگه میشه خدا کار بی حکمت کنه، یا مگه میشه حکمت خدا با فطرت ما نخونه ؟

مشکل اینجاست که مخاطبا قضیه رو مثل ما بر عکس نمیبینن . منظورم اینه که نمیگن چون خدا گفته پس حتما خشن نیست و حتما فطری بلکه میگن چون فطری نیست و وحشتناکه پس حتما خدا نگفته .

منتظر جوابم .

یاعلی

17:11   1390/7/30   شنبه

امضاء: مستعلی

کد ارسال: 166293301345

ارسال از: مدیر کل تالار

تعداد ارسال: 13

تعداد تشکر از ایشان : 8

1390/3/14 :تاریخ عضویت

توجه به چند نکته

سلام 

چند تا مطلب مهم رو به نظر خوبه بیشتر در نظر بگیریم:

1ـ آیا این مطلب را خدا گفته است یا نه؟

قبل از شروع هر مبحثی باید در مورد وجود یا عدم وجود موضوع اون مبحث تحقیق بکنیم.

وقتی بحثی مثل سنگسار در اینجا توسط یکی از اعضا راه افتاد، تمرکز سوال رو وجود یا عدم وجود چنین حکمی نبود بلکه سوال کننده با فرض وجود چنین حکمی در مورد تبعات او سوال داشت. اما کم کم مسیر بحث به جایی رسید که انگار خود موضوع (سنگسار) محل سوال قرار گرفته که آیا چنین حکمی وجود داره یا نه.

راه حل این مسئله هم خیلی روشنه:

برای آگاهی از اینکه حکمی مثل سنگسار در اسلام وجود داره یا نداره باید به سراغ منابع احکام دین رفت. فکر نکنم با ایجاد بحث در تالار بشه به نتیجه ی خوبی رسید.

 2ـ آیا این حکم خشن است و موجب فرار از اسلام می شود؟

پس از اینکه ثابت شد حکمی به نام سنگسار در دین اسلام وجود داره، حالا ممکنه کسی بپرسه که آیا خشونت موجود در اجرای این حکم منجر به انزجار متدینان به سایر ادیان از اسلام نمی شود؟

جواب به این سوال از دو حالت خارج نیست:

الف: پاسخ مثبت باشد

فرض کنیم معتقد شویم که دیدن حکم سنگسار منجر به فرار غیر مسلمانان از اسلام شود. نتیجه ای که می خواهیم از پاسخ بگیریم چیست؟

1. سنگسار را کنار بگذاریم.

انجام چنین کاری متوقف بر پیش فرض های بسیاری است که خواسته یا ناخواسته در ذهن ما وجود دارد. مثلا:

ـ در زمان صدر اسلام، سنگسار از نظر مسلمانان و غیر مسلمانان حکم خشنی به حساب نمی آمده است و امروزه است که این حکم خشن به نظر می رسد. [این پیش فرض باطل است]

ـ اگر هم در صدر اسلام این حکم خشن به حساب می آمده است، مسلمانان به صورت مخفیانه این کار را انجام می داده اند تا غیر مسلمانان نبینند تا خدای نکرده از اسلام زده نشوند. [این پیش فرض هم باطل است]

ـ و...

اگر معلوم بشود که مجازات سنگسار، همیشه برای نوع بشر خشن به حساب می آمده است، و همچنین این عمل به صورت مخفیانه صورت نمی گرفته است و به دستور معصومین علیهم السلام در ملأ عام طوری که قاعدتا پیروان سایر ادیان هم آن را می دیدند انجام می شده است، نمی توان از خشن بودن آن نتیجه بگیریم که این مجازات تعطیل شود.

2. سنگسار را کنار نمی گذاریم.

این کار یعنی اینکه به عنوان پیروان دین اسلام به دستورات آن پایبند هستیم اگر چه حکمت آن را نفهمیم.

ب. پاسخ منفی باشد.

دیگه بحثی باقی نمی مونه

3ـ آیا سنگسار مخالف عقل است؟

گفتم که ما حکمت مجازات سنگسار را نمی دانیم . به نظر من ما حکمت هیچ کدام از دستورات الهی را بدون بیان رسولان الهی نمی فهمیم. زیرا اصولا حکمت احکام از دایره فهم و عقل ما خارج است. اگر معصوم به ما نگوید که چرا روزه به این صورت است و یا چرا غسل اینگونه است و یا چرا ما قبل از نماز، وضو می گیریم، اگرچه ممکن است به فواید احکام پی ببریم اما حکمت وضع آنان را به هیچ عنوان متوجه نمی شویم.

البته این پی نبردن ما به حکمتِ وضع شدن احکام، بسیار متفاوت است با غیر عقلی بودن احکام.

اینو می گم چون برخی از بزرگواران در طی بحث احساس کردند که عمل به برخی احکام مخالف عقل است در حالی که اصلا این گونه نیست.

وقتی یک امر می تونه مخالف عقل باشه که حداقل دو شرط زیر را داشته باشد:

1ـ در دایره فهم عقل باشد

2ـ عقل به صورت صریح حکمی مخالف با آن صادر کند.

تنها در این صورت است که  حکمی مخالف عقل می شود. مثلا اگر دین به ما بگوید که اجتماع نقیضین محال نیست، ما می گوییم این حکم دین مخالف عقل است. اما در مورد حکمت وضع احکام  ( و نه فواید احکام) که اساسا خارج از فهم و عقل ما هستند، عقل به هیچ عنوان نمی تواند حکم به مخالفت دهد. بلکه قضیه کاملا عکس این موضوع است:

پس از اینکه عقل خدا را ثابت کرد، و ثابت کرد که خداوند متعال عالم، قادر، و حکیم است و فرستادگانی دارد و پس از اینکه فرستادگان خداوند متعال برای ما ثابت شدند، از آن پس عقل حکم می کند که انسان باید در مقابل احکامی که از جانب خداوند، توسط رسول آمده است، گردن نهد و اطاعت محض نماید.

یا علی

10:8   1390/8/1   يکشنبه

امضاء: اللهم عجل لولیک الفرج

کد ارسال: 166293301348

ارسال از: محمدحسین

تعداد ارسال: 17

تعداد تشکر از ایشان : 12

1390/6/6 :تاریخ عضویت

موافقید کل بحث را باطل اعلام کنیم؟!!!

اولأ؛ روند بحث رو همه ی شرکت کنندگان در بحث مشخص میکنند. این که نفر اول چه سؤالی کرد و حالا موضوع بحث چیست، اصلأ مهم نیست. ظاهرا کسی هم که بحث رو باز کرده خودش یادش رفته بیاد بحثش رو مدیریت کنه!

ثانیأ؛ شما باید این حرف رو دقیقأ بعد از اولین پستی که در بحث قرار گرفت می گذاشتی. چون وقتی یک حکمی رو خدا می ده، بحث کردن در مورد تبعاتش هم باطله. چون حتی اگر خدایی ناکرده، کسی بگوید این حکم فلان نتیجه بد را دارد، حالا باید چه کنیم؟ یعنی حکم خدا غلطه؟ یعنی ائمه نمیدونستند این حکم چنین نتیجه ای داره؟

حالا شما میگی چرا بحث در مورد تبعات سنگسار، به بحث در مورد اصل سنگسار تبدیل شد!

من فکر میکنم این طور که شما میگین، اصلأ نباید چنین بحث هایی در تالار باز کرد. چون پاسخ همه اش رو میشه اینطوری داد.

در مورد عقلانی بودن یا نبودن، تا حدی با شما موافقم. ولی اصلأ بحث مطابقت با عقل رو جناب \"مدیر پایگاه\" باز کردند که البته به نظر من هم جای این حرف، اینجا

نبود.

16:48   1390/8/1   يکشنبه

امضاء: و الله اعلم...

کد ارسال: 166293301349

ارسال از: مدیر کل تالار

تعداد ارسال: 13

تعداد تشکر از ایشان : 8

1390/3/14 :تاریخ عضویت

پاسخ به برخی سوالات

جناب محمد صادق فرموده بودند: 

مشکل اینجاست که مخاطبا قضیه رو مثل ما بر عکس نمیبینن . منظورم اینه که نمیگن چون خدا گفته پس حتما خشن نیست و حتما فطری بلکه میگن چون فطرینیست و وحشتناکه پس حتما خدا نگفته .

اولا اینکه مردم اشتباه فکر می کنن یا توجه نمی کنن تقصیر ما نیست. انسان های حق طلب هیچ گاه با دیدن یکی از دستورات یک دین، تحقیق پیرامون اون دین رو کنار نمی ذارن بلکه مجموع تعالیم دین هست که بیانگر حقانیت آن هست. 

بنابراین برای تبلیغ دین بهتر است خودمان دست به کار بشویم و دین اسلام را به بهترین نحوی که بلدیم معرفی کنیم. اما اینکه الآن در رسانه ها مجازات سنگسار را به عنوان نماد اسلام معرفی می کنند و احیانا باعث انزجار سایرین از دین اسلام می شوند، نباید باعث بشه که ما از انجام دستورات الهی سر باز بزنیم.

ثانیا در جواب به اینکه چون سنگسار به تعبیر شما فطری نیست و وحشتناکه، پس حتما خدا نگفته، باید بگم که اول باید ثابت کنیم که اساسا خداوند متعال مجازات خشن تعیین نمی کند. اگر چنین چیزی ثابت نشود، صرف اینکه کاری خشن و وحشتناکه باعث نمیشه که بگیم خدا اون رو تعیین نکرده است.

اگر بخواهیم قبول کنیم که خداوند اساسا مجازات خشن تعیین نمی کند، باید معتقد بشویم که اصلا جهنمی وجود نداره، چون روشنه که جهنم خلق شده که وحشتناک باشه.

ثالثا شما در جایی به این موضوع اشاره کردین که مخاطبین شما قضیه را برعکس می بینن. عرض من این است که اگر واقعا در این نوع بحث ها کسی مخاطب شما هست، و اون شخص مسلمان نیست، اصلا بحث کردن در مورد احکام بی تاثیر است زیرا ابتدا باید رسالت پیامبر اکرم ثابت بشود و بعد از آن است که نوبت به احکام می رسد. اما اگر منظور شما از مخاطب، مخاطبین رسانه های ضد دین هست، به نظر من در این قضیه تقصیر بر گردن آن مخاطبان است زیرا برای آشنایی با یک دین، از احکام آن شروع کرده اند.

جناب محمد حسین فرموده بودند:

ثانیأ؛ شما باید این حرف رو دقیقأ بعد از اولین پستی که در بحث قرار گرفت می گذاشتی. چون وقتی یک حکمی رو خدا می ده، بحث کردن در مورد تبعاتش هم باطله. چون حتی اگر خدایی ناکرده، کسی بگوید این حکم فلان نتیجه بد را دارد، حالا باید چه کنیم؟ یعنی حکم خدا غلطه؟ یعنی ائمه نمیدونستند این حکم چنین نتیجه ای داره؟

لزوما بحث کردن در مورد تبعات احکام الهی بی فایده نیست. همین توجه به این نکته که واضع احکام، خدایی حکیم و عالم است، ممکنه برای خیلی ها وجود نداشته باشه.

این نوع بحث ها باعث می شه که ما به نکات دیگری برسیم که آن نکات در سایه چنین بحث هایی به دست میاد.

اما اگر منظورتون اینه که بحث کردن به منظور رسیدن به حکمت وضع احکام غلطه و کار بیهوده ایه، بله به نظر من هم بیهوده است زیرا همون طور که قبلا هم گفتم ما به کمک عقل خودمون نمی تونیم به حکمت احکام برسیم.

اما این به این معنا نیست که اصلا در مورد احکام حرف نزنیم.

جناب پارسا فرمودند:

در حال حاضر می بینیم که این حکم و بسیاری از احکام دیگر، برای خیلی از افراد قبول کردنشون سخته و با عقل جور در نمیاد. وقتی هم که بخواهی یه کم چون و چرا کنی، میگن در مورد احکام سؤال نباید کرد. خدا خودش یه صلاحی می دونسته.

پس ظاهرأ میشه که یه حکم، با عقل و فطرت انسان جور در نیاد.

فکر کنم جواب این سوال رو در پست قبلیم به صورت مفصل دادم. اجمالا اینکه حکم سنگسار به هیچ عنوان نه با عقل و نه با فطرت مخالف نیست.

8:30   1390/8/2   دوشنبه

امضاء: اللهم عجل لولیک الفرج

کد ارسال: 166293301355

ارسال از: امیر حسین شهیدی

تعداد ارسال: 8

تعداد تشکر از ایشان : 8

1390/5/25 :تاریخ عضویت

تکرار سوال

بسمه تعالی

اولا من سوالی که مطرح کردم رو فراموش نکردم متاسفانه به دلیل مشکلی که داشتم دسترسی به اینترنت نداشتم. 

اما اصولا قصد من از این سوال این نبود که بگم این حکم خدا نیست ، سوال من این بود که 1)با توجه به اینکه این احکام دستورات خدا هستند(با استناد به تمام آنچه که از دوران ایمه نقل شده است) و 2) اینکه ظاهرابرای عقل و فطرت خیلی از انسان ها قبول این برخورد سخت است و باعث زده شدن افراد از دین می شود => عقل حکم می کند که حداقل در این زمانه از انجام این کار خودداری شود و شاید الان وظیه ما چیز دیگری باشد.

من دنبال ایراد این حلقه هستم یعنی به نظر شما فرضیات غلطه یا یا نتیجه گیری؟

البته از آقای محمد حسین بمعذرت می خوام که بحث ادامه داره و ظاهرا نظر ایشون چیز دیگه ایست.

با تشکر

7:14   1390/8/3   سه شنبه

امضاء: امیر

کد ارسال: 166293301379

ارسال از: امیر حسین شهیدی

تعداد ارسال: 8

تعداد تشکر از ایشان : 8

1390/5/25 :تاریخ عضویت

درخواست از مدیر کل تالار

سلام

آقای مدیر کل تالار با توجه به پاسخ های مناسبی که در بحث های مختلف ایراد فرمودید لطفا در این زمینه هم ر اهنمایی لازم را انجام دهید

با تشکر

7:32   1390/8/16   دوشنبه

امضاء: امیر

کد ارسال: 166293301398

ارسال از: مدیر کل تالار

تعداد ارسال: 13

تعداد تشکر از ایشان : 8

1390/3/14 :تاریخ عضویت

عذر خواهی از تاخیر

سلام

از تاخیر خیلی زیادی که پیش اومد عذر خواهی می کنم

خدما جناب شهیدی:

دو مقدمه شما فرمودین، که روی همین دو تا بحث می کنیم:

1. این احکام دستور خدا هستند.

این یعنی اینکه سوال شما روی اصل موضوع نیست. چس فرض می کنیم که سنگسار حکم خدا است و قاعدتا مدتی هم در صدر اسلام اجرا می شده است. که البته فرض درستی هم هست.

2. ظاهرا برای عقل و فطرت برخی انسان ها، قبول کردن اون سخت هست.

در مورد این مقدمه چند نکته قبلا گفته بودم که الآن مختصرا دوباره می گم:

اولا این غلطه بگیم که عقل انسان ها نمی تونه قبول کنه یا اینکه قبول کردن برای عقل سخته؛ قبلا فتم که عقل نسبت به این موضوع هیچ حکمی نداره.

ثانیا: اما این درسته که طبع انسان این حکم رو خشن می یابه. من کاملا با این حرف موافقم منتهی نکته مهم اینه که ما می خوایم از این چه نتیجه ای بگیریم!

اگر اینکه طبع ما از این حکم خشونت رو استخراج می کنه باعث بشه که این حکم تغییر بکنه یا متوقف بشه، شما باید معتقد بشین در صدر اسلام، مردم این حکم رو خشن نمی دونستن یا اینکه این حکم یواشکی و مخفیانه انجام می گرفته در حالیکه قبلا گفتم این حرف غلطه.

به عبارت دیگه نظر من اینه که همین طور که الآن این حکم خشن به نظر میاد، صدر اسلام هم خشن بوده. لذا خشن بودن اون باعث نمیشه که ما تغییرش بدیم. ضمن اینکه اگر هم بخواهیم تغییرش بدیم، باز نیازمند یک حکم دیگه از طرف دن هستیم.

این نکته خیلی مهم و قابل توجه هست که: مجوز تغییر دادن یک حکم هم باز نیاز به حکم داره.

یعنی در صورتی ما می تونیم یک حکمی رو که ادعا می کنیم خشن هست رو تغییر بدیم که خداوند متعال پیش از اون به ما این اجازه رو داده باشه که احکام خشن رو عوض کنیم. زیرا عوض کردن احکام هم یک فعل هست که نیاز به اجازه داره.

بنابراین از نظر من صرف خشن بودن یک حکمی، نمی تونه باعث بشه که ما حکم و تغییر بدیم یا متوقفش کنیم.

مگر دلیلی داشته باشیم که اون دلیل رو ه باید خود شارع به ما بگه.

4:58   1390/9/7   دوشنبه

امضاء: اللهم عجل لولیک الفرج

نمایش همه